وطن _ أقر مركز إيماسك الإماراتى، بأن دولة الإمارات العربية، فقدت سمعتها الطيبة، بعد رحيل الشيخ زايد بن سلطان آل نهيان، وحلت محلها الانطباعات السلبية.
وذكر مركز إيماسك للدارسات والإعلام فى تحليل بعنوان” سمعة دولة الإمارات وصورتها الذهنية بعد زايد.. قراءة في سوء السمعة”، أن زايد”بنى سمعة ومكانة دولية يفاخر بها الإماراتيون والخليجيون و العرب بعضهم بعضا”. مضيفا إن الإماراتيين ورثوا” هذه الثروة المعنوية والصورة الذهنية وحافظوا عليها، وقبضوا على جمرها، وسط تسارع مؤسسات الدولة الرسمية للانقضاض على هذه السمعة وتبديد هذه الثروة، وكأنهم في “مارثون” للتخلص من سمعة زايد وسياساته وتوجهاته و مواقفه التاريخية”.
وتابع مركز إيماسك :” ودون إعادة سرد ما اقترفته السلطات الإماراتية وكثير من مسؤوليها الكبار بعد زايد، فإن العامة والكافة تأكد لهم أن دولة الإمارات بعد زايد، فقدت السمعة الدولية الحسنة والطيبة، وحلت مكانها الانطباعات السلبية”.
[شاهد] كيف انقلب حكام الإمارات على مبادئ الشيخ زايد بعد وفاته؟
وفيما يلى نص التحليل:
للدول سمعة داخلية وخارجية، تتشكل نتيجة سلوكها في هذين المستويين، إن كانت عدائية أو سلمية، منفتحة أو منغلقة، عدلا أو ظلما، تعاونا أو تصارعا أو تنافسا. وهذه السمعة بوصفها مصطلح تجريدي، يدركها الإنسان بالانطباعات والتصورات التي يكونها نتيجة أفعال وسياسات وأقوال هذه الدولة أو تلك. من الثابت، أن لدولة الإمارات، في عهد زايد، سمعة دولة ولا أطهر، وانطباعات ولا أطيب، وتصورات ولا أجمل، ليس حول زايد فقط، وإنما حول سمعة الدولة الإماراتية ككل. ولا تزال سيرة زايد وسمعته أعظم ما ورثه الشعب الإماراتي، ولا يزال صداها يتأكد، ويخضع للمقارنة بين سمعة دولة الإمارات في عهده، وسمعة دولة الإمارات بعد عهده.
في الواقع، فقد بنى زايد سمعة ومكانة دولية يفاخر بها الإماراتيون والخليجيون و العرب بعضهم بعضا. ورث الإماراتيون هذه الثروة المعنوية والصورة الذهنية وحافظوا عليها، وقبضوا على جمرها، وسط تسارع مؤسسات الدولة الرسمية للانقضاض على هذه السمعة وتبديد هذه الثروة، وكأنهم في “مارثون” للتخلص من سمعة زايد وسياساته وتوجهاته و مواقفه التاريخية. ودون إعادة سرد ما اقترفته السلطات الإماراتية وكثير من مسؤوليها الكبار بعد زايد، فإن العامة والكافة تأكد لهم أن دولة الإمارات بعد زايد، فقدت السمعة الدولية الحسنة والطيبة، وحلت مكانها الانطباعات السلبية، بل وتحميلها المسؤولية عن كل ما أصاب الداخل الإماراتي، و عن كثير مما أصاب العالم العربي، من استعداء الشعوب العربية واستعداء خياراتها في الربيع العربي وتورطها المباشر الفج والمعلن بالانقلاب الدموي في مصر، وتخريب العلاقات الخليجية وتدمير الشعور القومي والوطني، كل في مستواه ومجاله وصعيده.
فعلى مدار عشر سنوات بعد وفاة المغفور له، تبدلت السياسة الإماراتية بصورة جذرية، نحو سياسات لا تمثل الشعب الإماراتي من جهة، وتسيء للدول والشعوب الأخرى من جهة ثانية. فبعد أن كانت الشعوب تقابل ذكر اسم الإمارات بالأمنيات الطيبة، أصبحت تقابلها باللعنات، وبعد أن كانت تعتبر الإمارات النموذج والقدوة الحسنة في كل شيء، باتت تنظر بشك وريبة لكل موقف أو سياسة إماراتية، وبعد أن كانت الشعوب تعتبر نفسها صديقة الإمارات، أصبحت ترى فيها خصما على الأقل. وبعد أن كانت الشعوب تعتبر الإمارات رمز السلام وعنصر الحياد الإيجابي وصاحبة المبادرات الخلاقة، باتت ترى فيها عكس ما سبق تماما.
سمعة دولة الإمارات متغير تابع، والشيخ زايد متغير مستقل. وهذا يعني بلغة الباحثين، أن سمعة دولة الإمارات عامل يتأثر، بمؤثر ما، هو ما يطلقون عليه المتغير المستقل. فعهد زايد الرائع، هو ما أثر بالسياسة الخارجية والعلاقات الدولية، فأنتج سمعة ومكانة دولية للإمارات كما يعرفها الجميع. السمعة الدولية، ظلت متغيرا تابعا (يتأثر)، ولكن المتغير المستقل (المؤثر)، تغير (السلطات بعد زايد)، ما أدى إلى تغيّر السياسية الإماراتية الخارجية على نحو مخالف تماما لسياسة زايد، فكان من الطبيعي والمنطقي، تغير وتهتك سمعة الإمارات في عقول وقلوب الشعب الإماراتي والشعوب العربية والدول الأخرى. فبات من الثابت، أن سمعة دولة الإمارات بعد زايد ليس كما في عهده. ونحن هنا، لا نجامل السلطات الحالية على حساب الوفاء لزايد أولا، ثم للتوثيق التاريخي والنقد والدراسة السياسية المشروعة، والتي لا تنطوي على أي انتقاد شخصي لأي كان، مع أن الدراسة والبحث العلمي لا ينزه أحدا عن دراسة سلوكه وشخصيته، كون أي مجال- بما فيه السياسة الخارجية والعلاقات الدولية- لا يستبعد توجهات الفرد من الدراسة، كونها مدخل مهم في صنع السياسة العامة! وهذا مجال علمي، يدرسون من خلاله سير الشخصيات التاريخية في المجالات المختلفة، بغض النظر عن الخير والشر في أعمالها، وإنما يتناولها كمادة خام، تخضع للتقييم وعلى أساسها يتم تصنيف القادة العسكريين مثلا، أو المفكرين وكذلك الفنانين في المجالات المختلفة.
في كتابه الرائع ” العبقرية والإبداع والقيادة” يقول “دين كيث سايمنتن”: “إن التفاعلات بين الأمم كثيرا ما يبدو أن لها نفس أنماط العلاقات بين الأفراد. فالأمم، كالأفراد يمكنها أن تفقد احترامها وهيبتها، أو تسلك بشكل عنيف، أو تقوم بالخداع والمناورة. وبعض الأقطار تأخذ على عاتقها القيام بأدوار الوسطاء، مثلما يميل بعض الأشخاص إلى القيام بأدوار توفيقية أو دبلوماسية. وتبدو بعض الأمم منبسطة و ودودة تماما، بينما تبدو أمم أخرى منعزلة. وهذا التناظر بين الفرد والأنظمة الاجتماعية له معناه: فالأفراد هم الذين يصوغون سياسات الأمم وينفذونها. وربما يعمم صناع السياسة، عندما يفكرون بالشؤون الخارجية، ميولهم في مجال العلاقات الشخصية المتبادلة على ميدان العلاقات الدولية”. أي أن المزاج الشخصي للمسؤول ينعكس على أدائه وسلوكه ومواقفه، إذ لا يستطيع الفصل بين ذاته وموضوع المجال الذي يعمل فيه. وهذا ما يشرح، وربما يفسر في موقف ما، أسباب الاختلاف بين سياسة دولة الإمارات في عهد زايد، وسياستها بعده!
مهما يكن من أمر، فإن الانطباعات والتصورات تنطوي على خطورة بالغة. فهذه الانطباعات، تشكل مرحلة أولى من مراحل تشكيل الوعي من جهة، ثم تحديد السلوك من جهة ثانية. أي أن الإنسان، عادة، لا يكتفي بتكوين الانطباعات ثم ينصرف إلى شأن آخر، بل يترجمها إلى سلوك ما، قد يكون معاديا أو مسالما. تتمثل خطورة الانطباعات والتصورات أنها الشرارة الأولى التي يشكل فيها الإنسان آراءه ومواقفه وتصرفاته. فنحن العرب، مثلا، نحمل انطباعات وتصورات “سلبية” عن إسرائيل، هذه الانطباعات هي ما تقودنا فيما بعد وفي مرحلة ما، لمقاومة هذا المجسم أو الانخراط في مواجهة عنصريته، كل حسب مجاله واستطاعته. الشاهد، هنا، أن الانطباعات قد تقود إلى اتخاذ مواقف مادية ملموسة ضد الجهة التي يعتبرها صاحب الانطباع أنها سيئة السمعة.
إسرائيل أيضا، فزعت، ولها أن تفزع، عندما أظهرت استطلاعات رأي أوروبية بأنها هي أخطر تهديد على السلام والأمن العالمي، فبذلت كل ما بوسعها لتصحيح هذه الانطباعات، لأنها تدرك أن الانطباع يتلوه موقف وسلوك، والمشاعر تترجم لمواقف وقرارات.
تابع مركز إيماسك ان دولة الإمارات، وبعد عامين من السياسة الخارجية السلبية أدركت أن سمعتها الدولية في الحضيض، وخاصة لدى الشباب العربي، وأن ما كان يتمناه الشباب العربي من العيش في دولة الإمارات، ما عاد موجودا لا في أمنيات الشباب ولا في انطباعتهم (..). الغضب الشعبي الإماراتي والخليجي والعربي والإسلامي جراء سلوك دولة الإمارات في السنتين الأخيرتين، أشعل الضوء الأحمر، وأدركت السلطات أن سمعتها تجاوزت الحضيض والسوء بدرجات، وأن الشعوب العربية قد تضعها في خارطة الخصوم إن لم يكن الأعداء. على إثر ذلك، لم تغير السلطات الإماراتية سلوكها السياسي، بل لجأت إلى شركات العلاقات العامة الغربية، سعيا لتحسين الصورة الذهنية عنها، وتعديل الانطباعات والتصورات التي أصيبت بانتكاسة تاريخية.
شركات العلاقات العامة، على ما يبدو أنها أصدرت توصياتها لدولة الإمارات، بضرورة اطلاق سيل من التصريحات الايجابية حول العلاقات الخارجية وسياستها للحد من تدهور سمعة الإمارات ومكانتها. وبالفعل، حملت تصريحات المسؤولين الإماراتيين توجها ملحوظا ومنظما ومنسقا حول العلاقات الخارجية والدور “الإيجابي” الذي تلعبه الإمارات في هذا السياق، فأكدوا في أبرز تصريح في “الأول من إبريل”- وهو التاريخ سيء السمعة والنظرة لدى دول العالم كافة- حرصهم على علاقات دولية تقوم على الاحترام والسلام مع الدول الأخرى، وأن الإمارات صديقة للجميع للدول والشعوب، وأن الإمارات تسعى لاستقرار العالم ونشر السلام فيه.
ورغم هذه “التصريحات الإعلامية الإيجابية” من مركز إيماسك ، إلا أن الوقائع والحقائق على الأرض كانت تظهر أن هذه التصريحات ليست إلا للاستهلاك الإعلامي الدولي على وجه الخصوص. ففي مقابل كل تصريح وادعاء كانت الدبلوماسية الإماراتية تعبث بالعلاقات الخليجية فيما عرف بأزمة السفراء. و في ادعاء صداقة الشعوب وتحقيق السلام، كانت الأجهزة الأمنية والتنفيذية الإماراتية تشجع جيش الانقلاب على قتل المتظاهرين المدنيين. في الواقع، لا مصادر مطلعة في أوساط السلطات الإماراتية، تخبرنا على وجه اليقين: من المسؤول عن الفجوة بين الادعاءات وبين الوقائع؟ أم أن المسؤول عن ذلك، ضعف التنسيق بين شركات العلاقات العامة وبين أصحاب التصريحات، أم أن وسائل الإعلام الإماراتية لم يصلها “تعميم” التزامن بين التصريحات وبين التغطية الإعلامية، أم أن أحدا ما، كان يراهن على الوعي القصير والخاطف للشعوب، رغم أن الشعوب أذكى من أي نظام عربي وخليجي على الاطلاق.
لذلك، حتى الإبلاغ عن استطلاع يفيد أن معظم الشباب العربي يفضل المعيشة في الإمارات، ويعتبرها نموذجا طيبا في التنمية والاستقرار، كان بذلك التوقيت جزءا من حملة العلاقات العامة التي تورطت فيها السلطات الإماراتية وشركات العلاقات العامة أيضا.
السلطات الإماراتية أدركت أن سمعتها وصورتها الذهنية تحولت إلى وجه مسخ ذميم، فتحركت بصورة سريعة لتجميل ما لا يمكن تجميله بدعايات ولا بحملات علاقات عامة ولا باستطلاعات موجهة، ولا ادعاء تقديم نموذج ديني حضاري للبشرية. فالنموذج الحضاري ينافس لا يكيد ولا يتآمر، يسمح بتزاحم الأفكار والنماذج ويترك للناس الاختيار، لا أن يفرض لونا واحدا من شطحات ولوثات، ثم يقول: هذا هو النموذج الحضاري!
لو لم تتواصل سياسة الإمارات الخارجية، مع دورها التخريبي في الدائرة الخليجية والعربية، لأحسنت الشعوب الظن، ولاعتبرت أن هذه التصريحات الهائلة والمخططة والموزعة بعناية، إنما هي محطة مراجعة على الأقل لسياسة الإمارات، أي أنها مقدمة لتعديل سياساتها، أو تعبير عن توبة سياسية لما تورطت به الأجهزة الإماراتية المختلفة. ولكن، ثبت أن هذه التصريحات ليست سوى محاولة لذر الرماد في العيون، والالتفاف على انطباعات الشعوب ومحاولة يائسة لتطييب سمعة، لا تطيب إلا بسياسات ومواقف رجولية تاريخية كان صنع قوالبها ونماذجها زايد، وما على الاخرين إلا اتباعها أو ابتداع أحسن منها، لا التنكر لها والكفر بها، ولا تبييض صحائفه السود بصحائف الأسلاف البيض. هذا لن يكون!
